律师解读花坛藏尸案一审宣判结果

2026年11月10日，四川泸州“花坛藏尸案”一审宣判：陈某芬被判死刑，其前夫杨某根被判死缓。 为什么直接动手杀人的杨某根被判死缓，提出杀人犯意的陈某芬是死刑？法院在共同犯罪量刑时具体比较了哪些因素，才得出这个结果？犯意提起、诱骗被害人到场、直接动手、归案后是否如实供述和翻供，各占什么位置？潇湘晨报·晨视频记者邀请北京安剑律师事务所律师周兆成作法律解读。 周兆成表示，共同犯罪量刑怎么权衡，法院会综合多个维度打分比较，不是简单“动手等于最重”。 周兆成指出，犯意提起，在这类谋财害命案件里权重很高。本案是陈某芬为了逃避4万元债务，主动向丈夫杨某根提议杀人，是整个犯罪的源头。诱骗被害人到场，也是陈某芬假意还钱，把被害人约到仓库，创造重要条件，没有她的邀约，行凶根本无法发生。这两项，决定了她在整个预谋链条里居于主导地位。 直接动手的杨某根，实施扼颈致死的实行行为，是死亡结果的直接制造者，罪责同样很重。但量刑上，归案后的供述态度，成为本案从轻与否的分水岭。杨某根到案后坦白，认罪悔罪；陈某芬归案后拒不如实供述、推诿抵赖，没有悔意。 同时陈某芬潜逃的二十多年里，持续伪造身份、偷越国（边）境，不断掩盖罪行，属于持续对抗司法，主观恶性、人身危险性进一步放大，这些情节叠加，即便有赔偿，也不足以从轻。而杨某根没有在逃期间继续实施对抗司法的新犯罪，其坦白、认罪悔罪态度好的情节被法院采纳，所以论罪应当判处死刑，但法院认为判处死刑可不立即执行。 1997年，陈某芬、杨某根在四川泸州作案后潜逃，2025年两人在上海落网。作案后潜逃近29年，为什么追诉时效没有成为免罪牌？陈某芬在逃期间的2004年至2025年间又实施伪造身份证件、使用虚假身份证件、偷越国（边）境等行为，这些行为被法院认定为独立犯罪。这对追诉时效评价有什么影响？记者邀请北京市京都律师事务所律师林斐然作法律解读。 林斐然表示，陈某芬、杨某根作案后未投案，反而离婚并分头潜逃；陈某芬更是改名换姓、整容、伪造身份、频繁偷渡出境，属于典型的逃避侦查。刑法第八十八条规定，在公安机关立案侦查以后，逃避侦查的，不受追诉期限的限制。前提是立案发生在追诉期限届满之前。 林斐然指出，陈某芬在逃期间多次实施伪造身份证件犯罪，还多次偷越国（边）境，这些行为本身就是独立犯罪，各自有对应的追诉期，且因陈某芬连续实施、部分行为处于持续状态，均未超过时效。在追诉时效层面，如果故意杀人案在1997年案发后已经立案侦查，陈某芬逃避侦查的行为依法不受追诉期限限制；即便退一步适用时效中断规则，她在追诉期限内多次犯新罪，也会使前罪的追诉期限从犯后罪之日起重新计算。 法院对故意杀人罪和上述新罪分别定罪量刑后，依照数罪并罚原则决定执行的刑罚。 潇湘晨报·晨视频记者 宁戈菲 特别